Romans soutient José Bové

film sur José à Grenoble le 31

utopimages — Mon, 13 Aug 2007 08:09:35 GMT

Bonjour,
Après moult péripéties, mon film « Simplicité volontaire et décroissance » est fini et disponible. 60 mn, avec des interventions de P.Ariès, S.Latouche, J-Cl Besson-Girard, V. Cheynet, F. Schneider, J. Bové, S. George, … Il sera suivi d’autres films approfondissant les thèmes abordés (compétition, hiérarchies, manque, objet, temps, vitesse, maladie, nature, mort…) et , donnant la parole à des femmes et des hommes vivant des expériences de frugalité joyeuse. -Prix du film : 15 € +Port (enveloppe à bulles): 1DVD : 5 € ____ 5 DVD : 12 € ____ à partir de 10 DVD : gratuit -Envoyer un chèque à mon nom, en attendant que fonctionne utopimages. (l’association utopimages, regroupant des réalisateurs et des journalistes, est en cours de création, elle sera opérationnelle à la fin de l’été, elle diffusera des films documentaires et fictions sur la décroissance, et, proposera des formations vidéo aux associations et particuliers, une aide à la création de médias libres, … ) Amitiés Jean-Claude Decourt réalisateur Colporteur de Décroissance 186 av. de la mer 4 résid. de la rascasse 11210 Port la Nouvelle 06 08 13 71 81 utopimages@laposte.net utopimages@no-log.org

Bonjour, il est bien ce blog. Je suis allé au sur Grand souk populaire à Aouste/sye

Julien Calabro — Mon, 16 Apr 2007 07:34:03 GMT

Bonjour, il est bien ce blog.
Je suis allé au meeting en plein air de José Bové à Marseille. Dites moi ce que vous pensez de mes articles sur lui dans mon blog : http://julien.calabro.i-clic.net merci beaucoup ! Bon courage !

Parti or not parti : that is the question ? sur Billet d'humeur

Rép. à Electron — Sat, 07 Apr 2007 07:28:07 GMT

Deux petites choses anodines mais quelque peu importantes dans la période politique actuelle que nous traversons :
1) le parti ou organisation politique représente une force structurante et efficiente : il permet de se rassembler et de s’ organiser selon des formes qui peuvent être souples (on n’ est pas forcément obligé de répéter les erreurs et les défauts des partis actuellement existants, vu qu’ en plus, on les a sous les yeux tous les jours) : comités locaux, coordination départementale, coordination nationale avec des mandatés, en évitant de construire un appareil qui, à la longue, pourrait avoir ses intérêts et ses conceptions politiques propres. Si nous revendiquons, pour les citoyens, le contrôle des élus politiques, nous pouvons, à tout le moins, définir le mandat et le contrôle de nos mandatés par la responsabilisation militante. 2) Nous fonctionnons encore sous les Institutions de la V° République (tant que nous n’ avons pas instauré une VI° République, nouvelle , démocratique et citoyenne) ; ce qui nous incite fortement (pour ne pas dire nous oblige) à constituer un parti pour nous reconnaître et être reconnus à tous les niveaux des élections. Ce questionnement sur le parti et de sa nécessité n’ est pas un élément innocent dans le débat : il pose la question de la mise en place de la stratégie politique (le parti en étant un élément, mais pas le seul). Ségolène ROYAL se dit être en prise directe avec les citoyens : serait – elle un nouveau médium ? J’ ose à peine imaginer qu’ elle voudrait contourner le PS en tant que parti ! Nous ne vivons plus au temps des embrigadements idéologiques pesants et étouffants. Le libre arbitre existe toujours (il serait même peut-être à remettre au goût du jour dans l’ Education) . Pour ceux qui ne veulent pas un parti en tant que tel, il existe bien d’ autres formes d’ action et de rassemblement. Heureusement d’ ailleurs !

Merci sur Programme du meeting du 5 avril à Valence

ORIA — Fri, 06 Apr 2007 13:18:34 GMT

Merci aux copains de Romans qui sont venus si nombreux nous donner un coup de mains hier soir.
A bientôt Oria

Le parti de ne pas faire un parti sur Billet d'humeur

Electron libre — Thu, 05 Apr 2007 12:29:57 GMT

L'un des sens de la candidature de JB, c'est de permettre au projet unitaire de survivre ; et il faut bien le dire : malgré les tentations "partidaires" des partenaires.
Ce n'est donc pas en créant à notre tour un parti que nous poursuivrons notre démarche unitaire. Nous ne sommes pas tant des "électrons libres" que le "noyau" unitaire d'une démarche qui - pour le moment - est encore cahoteuse.

Meeting du 31 Mars sur José à Grenoble le 31

ESTIOT — Sun, 01 Apr 2007 11:49:07 GMT

Mes impressions particulières sur ce meeting auquel j' ai assisté partiellement (1 heure et quart de retard)
Meeting festif de José Bové à Grenoble le 31 Mars 2007 Aspect festif : salle partiellement comble (entre 1000 et 1500 personnes) ; coût élevé d’ un tel meeting (8 300 euros au total) Interventions de responsables locaux (exemple : RESF) sur des questions locales et nationales et réponses de porte - paroles officiels de José (Claire VILLIERS) Stands militants, restaurant bio, signatures de pétitions, slam, musicien… Réponse synthétique de José BOVE aux questions posées par la salle : · actualité militante : vote « utile » sur BAYROU : inutile car BAYROU a défendu et voté tous les projets de la droite depuis les élections de 1997. Proposition de BESANCENOT : pas d’ actualité puisque la direction de la LCR s’ est retirés très tôt des Comités unitaires, dialogue qui continue avec les militants unitaires de la LCR, plus tard reprendre contact pour les municipales. · Le libre - échange au niveau mondial : réponse globale à plusieurs questions Le principe de la libre circulation des marchandises est un principe cynique que tentent d’ imposer depuis 30 les ETN, les Etats développés du Nord, les organismes internationaux tels que l’ OMC, le FMI et la Banque Mondiale. Depuis la création de l’ OMC en 93, la famine a augmenté ce qui démontre l’ inefficacité de l’ OMC. Mais par contre le pillage des forêts, des ressources premières dans les pays du Sud s’ est développé et aggravé ; Pascal LAMY, lorsqu’ il était commissaire européen chargé du commerce, a développé lui – même le lobby des ETN au sein de l’ OMC en les faisant des partenaires privilégiés. Il faut dénoncer les différents accords de l’ OMC (AGCS,ASA,brevetage du vivant, médicaments génériques, propriété intellectuelle…) et les « réformes structurelles » imposées par le FMI et la Banque mondiale aux pays en voie de développement et aux pays pauvres. La France doit se retirer de ces organismes. Par exemple, l’ OMC oblige le Mali à ne produire du coton (dont les cours ont chuté du fait des aides financières dans les pays riches) ; ce coton est exporté vers la Chine qui produit du textile qui revient ensuite dans l’ Union européenne. José BOVE soutient les « jeûnes » en cours à Paris, Angoulême et dans l’ Ain, qui visent la défense du patrimoine d el’ humanité. La question des OGM est aussi un exemple mené par les ETN céréalières (Mosanto) pour imposer un modèle économique unique. José encourage toutes les actions contre les députés et sénateurs de l’ UMP car ce parti est le seul à refuser un moratoire sur les OGM et qui a fait passer un décret sur la directive européenne concernant les OGM après la sessio parlementaire pour éviter tout débat public sur cette question. · Palestine : José rappelle qu’ il était en 2002 dans la quartier général de Yasser ARAFAT, bombardé par les chars israéliens ; il dénonce la politique du Gouvernement israélien depuis 6 ans qui refuse toute négociation avec les Palestiniens, qui refuse le résultat aux élections démocratiques palestiniennes, qui asphixie lentement la population palestinienne et qui poursuit, grâce à des entreprises françaises, la construction du mur israélien avec l’ aval de BUSH sur toues ces questions. José suggère qu’ on applique le même principe de refus des lois internationales à l’ encontre de BUSH. · Prisons : la question de la détention provisoire doit être débattue de manière approfondie ; ce qui n’ empêche pas de demander l’ application de la loi française et de la directive européenne sur les prisons : un seul détenu par cellule. Il faut dénoncer la comparution immédiate qui est une justice expéditive (voir les incidents de la Gare du Nord, après ceux de la lutte anti –CPE etc…) ; Un débat national doit avoir lieu également sur le principe de l’ emprisonnement et sur les conditions de vie dans les prisons. · Salariat : là aussi mener un débat sur les formes de coopératives ouvrières qui permet aux salariés d’ être responsables davantage en ayant la propriété collective des moyens de production ; ce qui modifie largement le lien de subordination entre employeurs et salariés. Il faut exiger de nouveaux droits des salariés dans les entreprises (en particulier par le biais des organisations syndicales) sur le droit de veto suspensif en matière de licenciement collectif, de délocalisation ; arriver à revenir aux 70% de la richesse produite dévolus au salaire et non au capital. · Réappropriation de la démocratie citoyenne : il faut que les citoyens se réapproprient la démocratie et leur citoyenneté par le contrôle des élus, par l’ insurrection citoyenne : plusieurs exemples : contre les prélèvements systématiques d’ ADN lors des gardes à vues, intervention dans les débats où l’ on veut les exclure (nanotechnologies à Grenoble, construction d’ un nouveau stade) : les OGM, les retraites, la vie dans les quartiers et au niveau de la commune etc… Gérard ESTIOT le 1° avril 2007

boutique et Chapelle sur Compte-rendu de la réunion du 22 mars

NICOLAS — Sat, 24 Mar 2007 13:39:56 GMT

Chapelle contre boutique ?
D’abord le texte ci dessous En réponse à l’invitation du PCF à la réunion du jeudi 22 mars à Jacou au sujet des législatives pour la troisième circonscription Les collectifs citoyens « unisavecbové » de la 3ième circonscription et des membres du CUAL du pays de Lunel réunis le 20 mars 2007 considèrent : Ø Qu’en présentant la candidature de Marie Georges Buffet, le PCF est sorti du processus du consensus défini dans le texte « ambition et stratégie », Ø Qu’en ne se positionnant pas clairement sur l’impossibilité d’un accord gouvernemental ou parlementaire avec le PS, il ne répond pas aux conditions définies dans le texte « ambition et stratégie » et dans le texte adopté le 21 janvier, Ø Qu’en ne se prononçant pas favorablement pour un moratoire sur la construction de l’EPR, il est sorti du programme antilibéral des 125 propositions, Ø Qu’en outre, la direction du PCF n’a rien fait pour que José Bové obtienne ses 500 signatures, Ø Que, dans ce contexte, une réunion à l’initiative du PCF pour désigner un candidat commun aux élections législatives est hors de propos et ne saurait prévaloir d’un soutien unitaire. Ma prise de position de communiste unitaire Au risque de choquer , il me parait évident qu’une "boutique" veuille régler des comptes avec une autre "chapelle" quand certains se situent surtout sur le seul domaine de la concurrence Politique. Mais les collectifs unitaires antilibéraux n’ont rien à voir avec ces petites guéguerres . Si mes camarades du PCF 26 "Pro MGB" refusent de participer à la réunion unitaire du 31 mars à Montélimar , sous prétexte qu’elle émane des comités de soutien à José , leur attitude sera en tout point aussi déplorable que celle des "Probové" du Pays de lunel. L’appel à se retrouver aurait du venir des collectifs unitaires de la Drôme ? Bien sûr ! Seulement avons nous le temps les uns et les autres de nous investir aujourd’hui dans la campagne des législatives , alors que la ¨Présidentielle" nous occupe bien ? Des initiatives sont quand même lancées pour nous retrouver dans l’esprit des collectifs29mai Invitation le 31 mars à Montélimar Invitation pour la 3iem circonscription en début d’avril Et nous refuserions d’y répondre vue l’appartenance politique des invitants ? Si notre étiquette "verticale" dans le dos nous fait refuser de participer à des rencontres qui sont nécessaires à l’émergence de candidatures unitaires antilibérales dans chaque circonscription de la Drôme , il est urgent de se la mettre dans la poche ...non pas pour la renier mais pour se décider une fois de plus à avancer "horizontalement" avec tous ceux /celles qui souhaitent une France solidaire- unitaire- égalitaire ... Si notre étiquette n’impose que préalables et oukases , notre place est-elle encore possible dans des collectifs unitaires ? Il serait bon que chacun sache bien pourquoi il participe à des rencontres unitaires ...si ce n’est que pour rouler pour sa paroisse , ça craint ! A plus, antilibéraux unitaires de la Drôme !.. Pierre NICOLAS Groupe Val de Drôme "Candidature Antilibérale Présidentielle 2007" communiste unitaire — PrNICO@aol.com

affiches électorales sur Compte-rendu de la réunion du 22 mars

politic-tac — Fri, 23 Mar 2007 23:23:45 GMT

Une petite compilation des affiches électorales de ces 30 dernières années, ça vous dis?
Alors venez faire un tour par ici: http://ulfablabla.free.fr/index.php?2007/03/25/359-osez-changer-fort-et-tout-devient-possible

relier les blogs pour Bové sur COMPTE_RENDU_REUNION_DU_8_mars_2007

Cath — Tue, 13 Mar 2007 16:10:33 GMT

Connaissez-vous l'initiative sur votezbové.org? On met en lien tous les blogs pour José en lien mutuels de façon à être plus visible.
Allez voir sur http://votezbove.org/site.php/agir-en-ligne/conseils-aux-blogueur-se-s Je vous met d'ors et déjà sur notre blog. Article du Monde cet aprem 15 PC donnent leurs parrainages aujourd'hui! On va y arriver! Fraternellement Cath pour le Collectif d'Alençon

Heures sup GRATUITES! sur Travailler plus pour gagner plus : qu'ils mangent des brioches !

mc — Wed, 07 Mar 2007 13:21:53 GMT

Livrés à un patron qui leur fait miroiter un CDI, ou trompés par sa fausse misère (j'ai pas les moyens, pauvre de moi) ou trompés tout court (il aurait fallu réclamer tout de suite, maintenant c'est trop tard), de très nombreux salariés, dont beaucoup de jeunes font DEJA des heures supplémentaires... GRATUITES.
Questionnez un peu autour de vous, vous serez effarés!

Le plus amusant finalement c'est que cette sur Travailler plus pour gagner plus : qu'ils mangent des brioches !

Hubert Guillaud — Mon, 05 Mar 2007 22:50:36 GMT

Le plus amusant finalement c'est que cette proposition ne bénéficiera même pas aux principaux électeurs potentiels de Nicolas Sarkozy.

MARS et Gauche Républicaine prennent leurs distances avec José Bové sur Arguments pour les parrainages

Stop-le-bluff — Sun, 04 Mar 2007 21:25:07 GMT

dimanche 4 mars 2007 (17h32) :
Communique Mars - Gauche Républicaine - 4 mars 2007 : EN FINIR AVEC L’AMBIGUITE Restés "observateurs" à la "coordination nationale des collectifs" issue de la réunion de Montreuil, les représentants du Mars et de la Gauche Républicaine décident de quitter définitivement celle-ci après la décision prise samedi 3 mars de repousser la réunion nationale des collectifs prévue dans la synthèse de Montreuil au 18 mars, soit après le dépôt des candidatures à la présidentielle. Nous avons été parmi ceux qui ont appelé à la réunion nationale des collectifs de Montreuil. Nous avions toutefois refusé de signer sa synthèse finale qui proposait une ultime tentative pour imposer un candidat unitaire de la gauche antilibérale en la personne de José Bové. Deux raisons nous y avaient conduit : 1) Nous estimions que cette réunion nationale regroupant des délégués de 300 collectifs (ou parties de collectifs) n’avait pas la légitimité suffisante pour proposer cette candidature au nom de l’ensemble de notre mouvement. 2) Nous estimions le compromis trouvé trop ambigu entre ceux, dont nous partagions l’objectif stratégique, qui pensaient cette candidature comme un levier pour "imposer" in extrémis l’unité de toute la gauche antilibérale et ceux qui s’engageaient, de fait, pour une candidature supplémentaire. La suite nous a donné raison. D’une part le retour des P.V. ou des questionnaires - jamais analysés globalement à ce jour - de beaucoup de collectifs démontrait, au fil des jours, qu’il n’y avait, en réalité, aucun consensus pour faire de José Bové LE candidat du rassemblement, beaucoup de collectifs unitaires et pluralistes ne souhaitant pas s’engager derrière un candidat. D’autre part, il s’est confirmé que la candidature de José Bové n’était plus tributaire de la décision des collectifs d’aller ou pas jusqu’au bout de la démarche électorale, mais de celle de l’un des courant de la gauche antilibérale, devenu dépendant du nombre de parrainages obtenus et de la décision de José lui-même. Une candidature dont nul ne peut nier la légitimité - et nous sommes de ceux qui espérons que ce ne sera pas la loi antidémocratique des 500 parrainages qui l’empêcherait d’aller jusqu’au bout - mais qui ne peut pas se revendiquer de l’ensemble de notre démarche. Cependant, à l’issue de la réunion de Montreuil, nous avions décidé de demeurer dans la coordination nationale issue de cette assemblée générale. Non seulement, parce que nos militants sont toujours partie prenante des collectifs unitaires, mais aussi parce qu’en fixant à ceux-ci un nouveau rendez-vous national début mars, la synthèse garantissait, malgré tout, une ultime consultation sur le caractère unitaire de la candidature Bové. En prenant le samedi 3 mars la décision de repousser cette réunion nationale au 18 mars, soit postérieurement à la clôture des parrainages, la "coordination nationale des collectifs" a ainsi pris la décision de faire cette réunion une simple chambre d’enregistrement d’ une décision prise ailleurs. En réalité, cet épisode met le point final à une série de réunions de cette coordination où jamais n’a pu être clarifié le statut de cette structure prétendant représenter l’ensemble des collectifs - y compris, on l’a vu ceux, nombreux, qui ne se sont pas déclarés en faveur d’ un candidat et dont les représentants ont , plusieurs fois, demandé que cette ambiguïté soit tranchée - tout en travaillant à la campagne de José... Cette position, à partir du moment où le retour vers les collectifs est repoussé, devient aujourd’hui intenable. Manifestement les collectifs de campagne de José Bové ont besoin d’une structure nationale les réunissant. Mais continuer la fiction selon laquelle cette structure coordonne également les collectifs qui n’ont pas pris position, deviendrait une usurpation du cadre unitaire. Les représentants du Mars et de la Gauche Républicaine ne souhaitant plus cautionner un pareil fonctionnement prennent donc la décision de quitter cette coordination. Nous continuerons évidemment dans les collectifs, les coordinations départementales et avec les sensibilités politiques qui le souhaitent, à travailler activement à la nécessaire reconstruction de l’unité de la gauche antilibérale dès les législatives (quand cela est possible) et sous la forme d’assises nationales dès la sortie de l’été. Cette tâche nécessite un cadre national associant sensibilités et représentants des collectifs. Il faut aujourd’hui le reconstruire.

Qui doit payer ? sur Le droit du Travail et le Code du Travail

Gérard — Sat, 03 Mar 2007 19:02:50 GMT

Dans toute opération boursière il y a des petits porteurs qui risquent d'être spoliés, parfois même des gros que nous n'allons pas plaindre. Dans tous les cas il me semble que c'est aux banques de payer pour les pauvres naïfs à qui on a fait miroiter la possibilité de gagner de l'argent sans travailler.
On peut donc déplorer le sort des petits porteurs de 1900 en dépit du fait que l'argent qu'ils pouvaient espérer tirer de leur placement provenait de la sueur des ouvriers et des paysans russes : l'argent ne pousse pas tout seul dans la terre, il ne "travaille" pas. Les paysans russes de l'époque étaient bien plus misérables que les paysans français, et parmi ces derniers ce ne sont pas les plus pauvres qui pouvaient placer des économies. Rappelons que la paysannerie de l'époque comptait un grand nombre de journaliers, de salariés agricoles, de métayers... Mais au nom de quoi le peuple russe devrait-il payer quoi que ce soit aux descendants de ceux qui avaient souscrit à l'emprunt ? N'est-il pas davantage fondé à demander réparation aux états qui, après 1917, sont intervenus militairement contre la république des Soviets, entretenant la guerre civile ? Cela se passera de nouveau si le Brésil, le Venezuela ou le Mali décident demain de ne plus rembourser la dette qui les saigne. Quand les puissances impérialistes se soucient aujourd'hui de l'emprunt russe, elles veulent tout simplement donner un avertissement aux peuples du tiers monde, lui signifier que le Capital n'oublie jamais ses créances. Je suis un peu surpris de trouver sur un site altermondialiste la défense des placements financiers et celle de l'héritage...

José et les libertaires. sur APPEL CONTRE LA CENSURE DES CITOYENS

Aspache — Sat, 03 Mar 2007 12:08:51 GMT

J'ai écouté Yves Sallers jeudi soir sur Inter,un quart d'heure.Affligeant.Se vautrer ainsi dans le débat stérile des réglements au cas par cas,de situations économiques et sociales(airbus)engendrées par l'incompétence de ces dirigeants et les conflits d'intérêts alors que les drames Humains nous brûlent les mains et le coeur,que nous savons pertinnement que c'est tout le système de production industriel et de sa finalité
que nous devons renverser,c'est définitivement prendre les libertaires pour des enfants de choeurs que nous ne sommes pas. Le débat démocratique(la belle affaire)avec les légalistes,Bayroux,Royale,Sarkozy,huiles insipides et corrompues des rouages de la machine à fabriquer et à maintenir en l'état les privilèges de certains au détriment de tous les autres,tenants de tous les leviers permettant le maintien de cette hiérarchie du profit, est une trahison envers toutes celles et tous ceux qui voient en José Bové une alternative par les urnes,aux profondes interrogations et désirs violents d'exprimer au travers lui,leurs volontés ultimes de s'opposer radicalement aux véritables maitres de l'échiquier mondiale que sont les multinationales de la pégre en col blanc. J'attends de José Bové et de ses comités de soutien d'autres propositions que du mercure au chrome sur une jambe de bois,entendre un discours qui considére le Peuple en adulte et non pas comme une masse versatile et dangereuse qu'il faut canaliser. Aujourd'hui José Bové devrait savoir que beaucoup d'entre nous vivent avec les désillusions de 1981, de cette trahison.Les cocus comptez-vous.Ne cherchez pas ce sont toujours les mêmes dindons que la mafia politique et syndicale manipule ou envoie au casse-pipe.Quelque soit le moment de l'Histoire,le peuple ce grand naif,ce dépossédé du Tout,quelque soit son camp,est dressé les uns contre les autres et toujours au profit de la même engeance qui investit dans les usines d'armement pour que nous nous entretuions,quelque soit le choix des armes, militaires ou économiques. Le Monde est malade comme jamais. La fièvre n'est pas à son paroxysme mais et nous le savons tous, certains sont prets à nous infliger des traitements autrement plus radicales que tous ceux que nous pourrions imaginer.

Pas du tout sur Le droit du Travail et le Code du Travail

François — Thu, 01 Mar 2007 17:36:14 GMT

Gérard la douleur t'égare : les petits porteurs d'emprunts russes vivaient une époque ou il n'y avait pas de retraite, et avec quelques emprunts russes à 4,5% ils prévoyaient le jour ou ils seraient trop vieux pour travailler la terre ou la vigne. Qui a pu te parler de capitalisme sauvage ?? en 1900 ?? Regarde donc des photos de 1900 : ils ont l'air terribles les agriculteurs et les viticulteurs de cette époque : DE VRAIS CAPITALISTES SAUVAGES .... spéculateurs sauvages.

Ceux qui ont été "spoliés" par les odieux sur Le droit du Travail et le Code du Travail

Gérard — Wed, 28 Feb 2007 14:02:13 GMT

Ceux qui ont été "spoliés" par les odieux bolchéviques en 1917 sont pour partie, mais pas seulement, des petits épargnants qui ont tenté de jouer le jeu du capitalisme sauvage du début du XX° siècle, à savoir faire prospérer leurs économies sur le dos des moujiks et des prolétaires russes. Mais au jeu de la Finance on ne gagne pas à tous les coups !
Réclamer aujourd'hui le remboursement de l'emprunt russe pour les arrières petits héritiers des spéculateurs malchanceux, pas question ! Revendiquons plutôt l'abolition de la dette actuelle du tiers monde, le non remboursement de l'emprunt Brésilien, Mexicain, Africain... Quitte à spolier les spéculateurs des pays riches.

lettre signature sur Les communes à visiter

Claude James — Tue, 27 Feb 2007 10:36:43 GMT

Salut et merci de voir ma proposition dans les commentaires.

lettre signature sur Lettre ouverte aux élus de la République

Claude James — Tue, 27 Feb 2007 10:32:45 GMT

Ne devrait-on pas adresser une lettre aux élus concernés pour solliciter leur signature en faveur de la candidature de JB?
Henri Bertholet, Jean-Félix Pupel, Didier Guillaume, Pierre Pienek, Gérard Chaumontet et Nathalie Nieson. Puis les relancer pat tèl. en leur proposant un R.V. J'ai un projet de lettre (courte) et suis dispo. pour les démarches. Claude James

Déjà vu sur Les 125 propositions

Vladimir — Mon, 26 Feb 2007 13:02:30 GMT

Salut à tous.
Ce programme (ou projet ?)a un air de déjà vu dans la forme comme sur le fond. Un air de 110 propositions, programme commun, etc.Je n'aime pas ce futur. "on fera", "on supprimera"... car on a déjà entendu... et vu. Il me parait primordial de procéder avant tout à un examen sérieux de la situation ( sociale, économique, politique... à l'échelle nationale et internationale), ET des principales tentatives visant à aménager ou renverser l'ordre capitaliste depuis un siècle. En bref, il ne peut s'agir aujourd'hui d'inventer un néo communisme ou une nouvelle social-démocratie. L'altermondialisme c'est le dépassement de ces échecs. Commençons donc l'examen avec un regard débarrassé des vieilles lunettes lénino- staliniennes ou même "jauressiennes". L'altermondialisme tel que nous l'entendons jusqu'à présent est LA réponse politique au capitalisme entré en phase libérale (on pourrait dire aussi au capitalisme totalitaire). C'est donc un projet révolutionnaire. Pourtant... Une 6ème République, est-ce bien la réponse, le cadre institutionnel nouveau nécessité par la démarche révolutionnaire altermondialiste ? Le concept de "république" n'est-il pas plutot usé, dépassé lui aussi ? Ne faut-il pas inventer autre chose plutot que de chercher le replâtrage de ce sytème bourgeois? Qui peut encore sérieusement croire et dire que liberté, égalité,fraternité sont les valeurs dominantes de la société actuelle ? Et la démocratie ? Avec ce système de réprésentation des citoyens, peut-on réellement construire un autre monde? Le texte est bien court sur les quatre piliers du système en vigueur. La police, la justice, l'éducation et l'information sont aujourd'hui les principaux instruments d'oppression et de domination pour la classe dirigeante. Aucune politique nouvelle, encore moins révolutionnaire, n'est possible sans les réformer profondemment, rapidement et PRIORITAIREMENT. Idem pour le salariat. Et si nous regardions autrement l'entreprise, qu'elle soit privée ou publique. Chacun, chacune doit pouvoir recevoir une juste rémunération en retour de son travail, certes. Mais faut-il se limiter aux salaires et aux prestations sociales? Les salariés ne pourraient-ils pas devenir collectivement et indiduellement les alter ego des actionnaires pour les décisions comme pour les rémunérations. 0,5% d'augmentation pour les salaires et 12% pour les dividendes: c'est la démocratie ? la république ? Délocaliser pour gonfler un peu plus la bulle financière, pas sûr que les salariés soient d'accord... etc. J'abrège. Mais je suis dispo. pour débattre, réfléchir (même à haute voix et à plusieurs). Et si JB n'obtient pas les 500 signatures ( encore une merveille "républicaine"), ne nous décourageons pas.

Bravo sur Lettre ouverte aux élus de la République

Lionel — Mon, 26 Feb 2007 09:26:00 GMT

Votre lettre souligne le réel danger de cette présidentielle. Courage !